丹东生物质颗粒国家禁止吗？环保允许烧生物质颗粒吗？

 近期出现部分生物质颗粒厂关停，大家都在疑惑是国家禁止燃烧丹东生物质燃料颗粒了吗？

 其实，关于类似国家是否会禁生物质燃料相关推文有申明并明确指出过，国家正大力提倡、支持各生厂商使用生物质颗粒，丹东生物质燃料颗粒被国家批为环保可持续发展的新型能源，并在部分地区实行了补贴政策。

 由此，你还觉得国家会禁丹东生物质燃料颗粒吗？

 在一个地方论坛看到你一个话题比较火热《生物质颗粒国家禁止吗?环保允许烧生物颗粒吗？》，为什么会有这样的疑问，主要还是因为国家环保部曾经在《高污染燃料目录（二次征求定见稿）》中将“加工成型的农林业固体生物质成型燃料”划入管控的高污染燃料之列，这一举措，一度让生物质行业人紧张不已。

 幸好，在生物质行业协会、相关专家及生物质能源从业者的紧急呼吁，在国家环保部正式印发的《高污染燃料目录》中，符合标准的生物质成型燃料在生物质锅炉内燃烧不属于高污染燃料目录。

 在环境保护部大气环境管理司司长刘炳江回答记者会提问时说道：“在规范的燃用方式下，我们是鼓励发展的，目标就是要按照《生物质能发展“十三五”规划》要求，促进生物质成型燃料行业的健康有序发展。”

 此风波圆满解决，可以看出在国家领导层，是肯定生物质燃料在改善大气污染中的作用，对取得的成绩是肯定的，这对生物质行业人继续从事发展生物质能是相当鼓舞人心的。

 环保部对生物质的“肯定”来自于 听得见民间的声音，也就是老百姓的心声。只有听得进人民的意见，才能纠正对生物质燃料的偏见，咱们要为环保部 “点赞”，执政应当如此，保持“为人民服务”的初心。

 环保部都认可的生物质燃料，为什么还会有“生物质颗粒国家禁止吗?环保允许烧生物颗粒吗？”的疑问呢。

 主要因为国家层面虽然明确了以生物质成型燃料代替煤炭、以生物质成型燃料供热代替燃煤供热“两个代替”的方向，加速生物质成型燃料产业的快速开展。但是各级地方政府却无动于衷，在制定环保政策时将生物质固体成型燃料划为Ⅲ类严厉管控燃料或者干脆不支持也不反对，如果你要将燃煤改成燃烧生物质颗粒，我们就是冷处理，不说批也不说不批，所以造成人们对“生物质颗粒国家禁止吗?环保允许烧生物颗粒吗？”的疑问。

 其实生物质颗粒燃料是环保的，成本低于燃气

 生物质界的先驱，两院院士石元春曾经说过：生物质成型燃料归属于清洁、绿色、低碳的可再生环保新能源，生物质成型燃料在生物质锅炉内燃烧，只需要简单的除尘，就可以达到天然气的烟气排放标准，排放的烟尘、氮氧化物都是符合国家排放标准的，其中排放的二氧化硫数值远远低于燃气。 

在成本上，生物质燃料中的花生壳压块燃料成本低于煤炭，生物质颗粒燃料的成本和煤相当，主要的是生物质燃料的成本和燃气相比较，仅仅只有燃气的一半还少。

从成本性和环保性来看，生物质燃料都是没问题的，而且生物质燃料利用的是农业和林业废弃物，变废为宝，何乐而不为。

在环保压力日益严厉的当下，严格管控无可厚非，但也不能一棒子打死。其实各地应该建立一个合理的政策机制，只要不烧煤，改燃气，电，还是烧生物质成型燃料，不能带有色眼睛来判断，只要排放的烟气监测合格， 就应该支持，而不是禁止。

对于一些利润薄的微小型企业，改成生物质燃料，可以降低成本，更利于企业的发展。一味的盲目要求只允许改生物质，很多小企业因为成本增加，投资太大，都面临着关门的风险。各地政府只要严格管理烟气排放源头的监测，只要排放合格，就不要过多的干预市场选择。

生物质成型燃料属于可再生的环保能源，成本低，若能够符合当地排放标准，各当地政府应鼓动展开。生物质成型燃料环保性和经济性兼得，政策就该助推其非常好地发扬作用。悉数政策的立足点，都应该是体现生物质成型燃料绿色低碳清洁环保的本质特性，推动生物质成型燃料展开。

在环保压力日益严厉的当下，严格管控无可厚非，但也不能一棒子打死。其实各地应该建立一个合理的政策机制，只要不烧煤，改燃气，电，还是烧生物质成型燃料，不能带有色眼睛来判断，只要排放的烟气监测合格， 就应该支持，而不是禁止。

 对于一些利润薄的微小型企业，改成生物质燃料，可以降低成本，更利于企业的发展。一味的盲目要求只允许改生物质，很多小企业因为成本增加，投资太大，都面临着关门的风险。各地政府只要严格管理烟气排放源头的监测，只要排放合格，就不要过多的干预市场选择。

生物质成型燃料属于可再生的环保能源，成本低，若能够符合当地排放标准，各当地政府应鼓动展开。生物质成型燃料环保性和经济性兼得，政策就该助推其非常好地发扬作用。悉数政策的立足点，都应该是体现生物质成型燃料绿色低碳清洁环保的本质特性，推动生物质成型燃料展开。